Los Textos con Apología Terrorista

Más inexactitudes que apología terrorista.

Meche Cabanillas lo denunció: “! Apología terrorista!, “!contrabando ideológico!” “senderistas en el libro”. Fragmentos del libro “Ciencias Sociales para Secundaria 5”, fueron el nuevo blanco del protagonismo congresal al que todo peruano ya está acostumbrado. Sin embargo, algo de bueno debe traer todo esto no?. Analicemos: se cuestionó que se diga que las Fuerzas Armadas reprimieron con violencia a la población y que haya temas incompletos o inexactos; sobre lo primero, acaso no han leído el Informe de la Comisión de la Verdad?. Tarea número 1, leerlo para convencerse de una buena vez que las FFAA se equivocaron. El punto 57 de las conclusiones generales de la CVR menciona lo siguiente:

“La CVR ha constatado que las violaciones más graves de los derechos humanos por parte de agentes militares fueron: ejecuciones extrajudiciales, desaparición forzada de personas, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes. La CVR condena particularmente la práctica extendida de violencia sexual contra la mujer. Todos estos actos constituyen una deshonra para quienes fueron sus perpetradores directos y para quienes, en su condición de superiores jerárquicos, los instigaron, permitieron o encubrieron con mecanismos de impunidad”.

Sobre lo segundo, hay cosas que son ciertas. La página 142 del libro plantea una situación problema: un grupo de terroristas convoca a los pobladores de un pueblo y les pide sumarse a su lucha. Luego llega el Ejército, también lo reúne y les pide proclamar su adhesión al gobierno. Allí se dice: “Por un lado, la población podría irse al bando PLAG –los terroristas- a luchar por un país mejor, pero la violencia de sus métodos les hace dudar. Por otro lado, podría plegarse al gobierno, pero este es un ente distante cuyas promesas de ayuda tienen poca probabilidad de cumplirse”.

En este párrafo, como señaló suplemento Domingo de 7 de setiembre de 2008, del diario La República, existe una imprecisión puesto “lucha por un país mejor” se presta a confusiones y no solo eso, sino que implícitamente se da un juicio de valor. Puede que no se haya tenido la intención de inclinar la referida “situación problema” hacia un lado de la balanza, puede que no haya sido así y se trate de un problema con reflexión ética. Pero hay que tomar con mucho cuidado los problemas vertidos en un manual escolar, particularmente considero que los juicios de valor deben de estar alejados en su totalidad, puesto la historia debe abarcar hechos solo hechos, los juicios de valor son posteriores y se logran con la formación, con la discusión , crecimiento y experiencia. A un nivel escolar, debemos de hilar muy fino, se debe de equipar al alumno con hechos, darles la estructura de la historia, lo que ocurrió, lo que no debe repetirse.

El competente en la revisión y correción del texto debe ser el Consejo Nacional de Educación, maestros, sólo maestros y los demás que opinen. No quiero comenzar con las pesadillas, si es que se continúa con lo que se afirmó en un comienzo: Pedir a la DIRCOTE y al Ministro del Interior un análisis del texto para verificar si existía “apología al terrorismo”, no se pasen pues!, Antero ya dijo bastante con el caso de la bailarina Leysy Suarez, no lo busquen por favor!, que me lo alucino entrando a los colegios y revisando los escritorios de los profesores!.

Por otro lado, la DIRCOTE qué puede investigar aquí? Es la Dirección Contra el terrorismo! Te-rro- ris- mó, señores, se está cuestionando un texto repartido por el Ministerio de Educación, acaso van a investigar Al Ministro Chang?. A veces la rapidez por buscar una postura nos hace ver falsos fantasmas (y digo falsos, porque hay gente que los inventa y les da vida). Sin discusiones el tema es importante, la educación siempre es importante, pero no podemos exagerar al punto de confundirnos con supuestas "apologías". Este tema debe ser manejado por profesores y la pedagogía en si, ellos son los conductores de reformular lo errado. Zapatero a sus zapatos.