Mi enamorada viajó hace un tiempo y hoy, al igual que muchas veces, me preguntaron por el cómo me siento y otros tantos comentarios que más que aguante te generan incomodidad.
-Un mes y 11 días que se fue!
-Puta madre! falta un montón!!! pero qué vas hacer carajo???!!!!
-Lo primero, evitar a las personas que no entienden, asi que nos podemos la camiseta.
- Pero cómo carajo es eso de ponerse la camiseta.
- Trata del saber por qué te la pones.
- Tengo un amigo que dicen se parece a Charly García
- He comenzado a creer, seriamente, que cada vez se parece más a Charly.
- Tengo una novia que se ha ido por un tiempo.
- Y he comenzado a entender que los buenos momentos son en realidad el verdadero tiempo.
- Ahora entiendo por qué demonios estoy tan despierto.
-Porque se trata de recordar los buenos momentos
- Los recientes.
-Los de hace dos horas, cuando ella se levanta y cuando yo debo dormir.
A todos nos quedó claro que el diálogo es el mejor camino al entendimiento. Hoy converso con taxistas, amigos y desconocidos y me dicen: el gobierno falló con la "consulta" ¿Cómo es posible que quieran administrar una casa sin consultarle al dueño? , sí pues respondo, unos burros.
Mi profesor de Psicología del cole Q.E.P.D, me decía: "Un persona debe medirse: si tu enamorada te invita a su casa, no vas a ser tan animal de poner los pies en la mesa de centro, no seas tan bestia de quedarte todo el día tampoco, tomar lonche en la casa de la enamorada significa que eres un conchudo"
Que no me metan floros sobre los recursos minerales, que no nos digan que son de todos los peruanos y se justifica meter la mano palomilla y grosera. Acá metieron bala, taba y se trató a los nativos como si fueran una enorme masa de ignorantes.
Se desafió a la opinión pública, la publicidad estatal nos quiso dar de comer el cuento de la culpa ajena al gobierno. Pero la cucharada no sacó arroz, sino una gran manifestación de personas que nadie pensó saldrían a las calles a soportar gas pimienta de los mismos tombos a los que aplaudimos, a cargar con aplausos confundidos con arengas a los nativos, fue pacífico tranquilo como nuestro océano y sin puertas como decía Ribeyro.
Ahí estuvieron los universitarios y los fonavistas y Magaly Solier y los movimientos de izquierda y las madres dirigentes, todos mezclados como la mazamorra. Una bien espesa y sabrosa, por su frescura y por ser el postre, el último plato del lunch, el de la protesta, el favorito del pueblo, el que se forma por todas las esquinas y nos refresca el vivo recuerdo del derecho a la reunión y la expresión de la nación. Sí, de la nación.
Carlos Alza Barco Profesor de la Escuela de Gobierno PUCP
“¿Y ahora qué hago?” –le preguntó Napoléon, el Cerdo, al Cuervo que hacía las veces de su asesor. “La palabra clave –le dijo el Cuervo- si la granja se alborota, si hay crisis, usa la palabra clave: ¡Complot!”
Cualquier parecido con la realidad NO es pura coincidencia. Orwell retrató bien la naturaleza humana y la precariedad de la política. Y el Presidente García, al puro estilo del personaje Orwelliano, nos habla de un “complot internacional contra el Perú”, para justificar su impericia y la de sus ministros, en el manejo del conflicto social generado con los indígenas, y que ha dejado como saldo la lamentable muerte de numerosos policías y civiles. Y es que el Presidente cree que con un argumento como ese vamos a dejar pasar la irresponsable acción del gobierno y las políticas públicas en materia ambiental e indígena, que retroceden en lugar de avanzar en la vigencia de derechos. Una estrategia –como la utilizada por el cerdo Napoleón- es efectista para una granja, pero no deberá serlo para nuestro país. Efectista para ocultar los temas de fondo, hablando de terrorismo, sedición, y complots.
El problema, a diferencia de lo que dicen García, Yehude y Cabanillas, no es Pizango, AIDESEP, o los indígenas. El problema central radica en otros dos aspectos que muy pocos discuten, o nadie quiere discutir: la profunda exclusión que impera en nuestro país respecto del mundo indígena; y, la forma en que se hacen las políticas públicas en este gobierno, el modelo de desarrollo que está detrás de cada decisión pública, la forma y los criterios sobre los que se hacen y aprueban las leyes para darle forma al “desarrollo” de “nuestro país”. La pregunta es ¿de qué desarrollo hablamos? ¿El desarrollo de quién? ¿El país de quién?
Alan García y sus ministros insisten en decirnos que hay un “enemigo común al desarrollo”, que existen “algunos salvajes que quieren impedir el desarrollo del Perú”. Es más, afirman que “esos (los indígenas) se oponen a nuestra modernidad”. Sin duda, Alan García pasó por Francia, pero la Academia Francesa no pasó por él. Confunde modernidad con modernización. El desarrollo del que habla García responde a un modelo basado más en el crecimiento económico y la modernización del Estado, expresada en reformas y privatizaciones, que a un desarrollo en el que los peruanos sean ciudadanos, y ejerzan sus derechos y libertades. Dichos modelos no son excluyentes, pero el primero suele ser más elemental que el segundo. Si bien el segundo suele ser ineficaz sin el primero.
La modernidad, señor García, tiene que ver con la reubicación del hombre como centro de la discusión teórica y de la decisión científica y gubernamental. Tiene que ver con la construcción de políticas entre iguales respondiendo a las diferencias que nos hacen seres únicos. La modernidad tiene que ver con el cumplimiento de la ley, el respeto del Estado de Derecho. Y usted, señor García, aprueba normas sin cumplir con las normas vigentes, afectando derechos, sin cumplir con el Convenio 169 de la OIT. No diga entonces que los indígenas son el problema. Ellos no iniciaron este peligroso juego. El problema no son los indígenas, que con toda legitimidad reclaman que se respeten sus derechos; el problema es su gobierno que realiza acciones inconsultas, que desaparece el INDEPA como órgano del más alto nivel para la representación y el diálogo, que en lugar de apoyar la titulación de las tierras indígenas, pretende darlas en propiedad porque no están registradas, que aprueba normas que reducen el quórum para tomar decisiones en las comunidades. Ese es el problema.
Y en toda esta serie de errores repetidos. Los demás, pecamos por contemplación. Esperamos que el Perú desarrolle a costa de unos pocos (son miles, ni tan pocos!!) que están con “taparrabos” como dijo la Ministra Cabanillas, y que según el resto del país, tienen que sacrificarse para el “desarrollo del Perú”. ¡Qué descaro! Si se afecta la propiedad de los Parker, Shuldtz o de los Marsano, el Perú se levanta entero para defender la propiedad y las libertades. Cuando se trata de los pueblos indígenas, se trata de una propiedad que debe ser sacrificada para que “todos nosotros” nos beneficiemos del desarrollo. ¡Es inmoral Y sólo da cuenta de la profunda brecha que existe entre peruanos. Lamentablemente, para muchos siguen siendo “los pueblos indígenas”, los “otros”, los “salvajes”. Seguramente han cometido errores, y la justicia deberá cumplir su papel. Pero más allá de la coyuntura, ¿qué estamos haciendo por “nuestros” pueblos indígenas? ¿Nos solidarizamos con sus demandas? Así no se construye modernidad, aunque haya modernización. Así no se logra desarrollo, sino mero crecimiento. Es hora de pensar el desarrollo en serio.
(1) Cuento con la autorización de mi amigo Carlos A. y el presente artículo ya circula por otros medios. Importante opinión, que ojalá genere muchas otras.
Me encuentro aislado y enfermo, una gripe está que me carcome. Sin embargo, las noticias y algunos buenos movimientos nos ayudan refrescar la cabeza y optar por observar algunas cosas que ocurren.
Las cosas por Amazonas son dramáticas, hay mucho desconcierto. Pizango no tiene claras las cosas, ha manifestado que los nativos no son autores de las muertes y que ha sido el gobierno quienes los habrían provocado. Por otro lado, el gobierno dice que condena las muertes a los policias y señala que los nativos están actuando con suma violencia y con armas ( así es armas y de fuego), dicen que son terroristas y otros calificativos, obviamente, totalmente agitadores y poco razonables.
Mucha, mucha confusión.
Lo cierto es que, hasta hoy, el legislativo y el ejecutivo hacen muy poco por generar los mecanismos legales a fin de dialogar sobre los fundamentos de los DL 1064 y 1090. El gobierno se muestra sospechosamente displicente a fin de generar un diálogo con el AIDESEP.
Me queda claro que hasta ahora no ha habido ningún diálogo, y los que han podido existir han sido intentos de diálogo.
" Desde la perspectiva de los participantes, " entendimiento" no significa un proceso empírico que da lugar a un consenso fáctico, sino un proceso de recíproco convencimiento, que coordina las acciones de los distintos participantes a base de una motivación por razones. Entendimiento significa comunicación enderezada a un acuerdo válido."
Jurgen Habermas. Teoría de la acción comunicativa. Taurus Humanidades.Buenos Aires. Tomo I pag 500.
Si las partes se sientan en esa bendita mesa con la finalidad de llegar a un verdadero acuerdo y ambos creen y respetan los puntos señalados por ellos mismos, entonces se llegará a una primera mesa de diálogo, el diálogo no puede ser pura teoría, tiene que ser necesariamente práctico y palpable con el fin de buscar serenidad en las partes, generando una suspensión en sus actitudes y reacciones.
Ambas partes tienen sustento legal para defender sus derechos. Sin embargo, el gobierno es quien tiene la responsabilidad política al haber atrasado un tema que quiso pasar desapercibido, pero que ,amentablemente la violencia ha hecho que hoy sea el primer punto en la agenda nacional.
Hemos estado en el Hospital Rebagliati, la misión: Donar sangre. Todo bien , hasta que revisé el reverso de la "solicitud de depósito de sangre" y encontré que un requisito para ser donante es NO SER HOMOSEXUAL!!!!
Está claro!, el Hospital Rebagliati se equivoca y mucho; el ser homosexual no quiere decir que se esté contaminado por hepatitis o SIDA. Se trata pues de un prejuicio enorme!, tan enorme como la bestialidad de los creadores de los requisitos que apunto.
Bien se ha señalado:
"La desinformación y los prejuicios que existen respecto a una orientación sexual distinta a la heterosexual generan un conjunto de efectos nocivos para la persona y el ejercicios de sus derechos...". ( La Discriminación en el Perú. Problemática, normatividad, y tareas pendiantes. Informe de la Defensoría del Pueblo. Lima, Septiembre 2007. Pag. 109)
La discriminación por homosexualidad existe y necesariamente debe de ser combatida, ojalá podamos seguir rechazando estás cosas y mejorar, puesto que sí se puede y nuestro vecino ya lo hizo y ojo que nos ha ganado en escándalos por prejuicios, sino recordar el caso "La última tentación de Cristo"
Los homosexuales no son grupos de riesgo para el contagio de hepatitis o SIDA, el leer estos "requisitos" sólo genera más odio y rechazo a los homosexuales, de ahí nos preguntamos de dónde nacen los prejuicios???. Pues en este caso del mismo Estado.
Cuando estaba en primeros ciclos de universidad, mis amigos Omar L. y Alex Salas intercambiaban como locos un libro de Benedetti, se peleaban por el libro, y éste era tan bueno, que se valían de mentiras para conservarlo por más tiempo.
Ese libro alguna vez pasó por mis manos, pero no pude quedármelo, puesto mis amigos eran más hábiles para hacerse los locos con los libros. Unos estafadores!.
Es raro no haber encontrado "ese libro" entre los de literatura que, un buen día, me heredó mi amigo Omar Livia.
Recuerdo y repaso el día en que me llamó por teléfono con voz muy nerviosa: "Omar estoy botando los libros de mi casa, te los regalo"... no se trataba de libros viejos, todo lo contrario, eran libros caros y que compró con paciencia y mucho interés.
Le dije, "Omar estás loco!!, cómo vas botar tus libros???, no compadre no puedo aceptarlos". Respondió: "Bueno , entonces te aviso que los estoy dejando en una caja en la esquina de mi casa, si quieres los recoges, y si no que se los lleve el camión de la basura!!!! y cortó el demente éste!
Gracias a Dios, tomé taxi y pude encontrar la enorme caja de libros, felizmente eran aún pocos los que husmeban, asi que les arrebaté la caja entre disculpas y floros.
Desde ese día conservo todos los libros de mi amigo en mi casa, él me repite que son míos. Pero, perfectamente sabe, que no puede ser así.
Omar y yo hemos pasado momentos de flaquezas económicas, hemos sido piratas, pintores, fotógrafos y dios sabrá qué otras cosas, pero jamas hemos podido vender alguno de nuestros libros, sabemos perfectamente que los libros no merecen ser vendidos cual chancleta vieja , es inimaginable. Así la venta de uno de ellos nos haya podido arreglar el problema económico, nunca lo hemos considerado en serio. Siempre hay nuchas cosas, entre las cuales los recuerdos y el origen de ellos...
Cuando pienso en que Omar se volvió una "buena bestia" al botar sus libros, creo que no fue porque se haya vuelto en efecto una "bestia", creo que quizo cortar con el significado de sus libros, pero pensando en que estos deben ser custodiados sin ningún riesgo, me los encargó!, porque seguro un buen día los va a necesitar...
Porque entre las páginas de muchos de ellos, encontré poemas, fotos y tiempos pasados, que no me pertenecen. Porque a veces debemos regresar a los recuerdos mejor guardados y, a veces, custodiados.
Hace ya bastante tiempo, en una cena, una dama me dijo que las razas sí existen y que todas se derivan de las originarias de los continentes, en Asia los asiáticos, los caucásicos en Europa, los negros en África, etc. Esos son los pilares y que de ahí todos nos mezclamos.
En primer ciclo, un joven profesor de Sociología, nos contaba de las clases que dictó en EEUU, y que preguntaba a sus alumnos: Quién en este salón es blanco?, levantaba la mano la mitad del alumnado. A lo que el profesor respondía arrancando una hoja de su cuaderno, la levantaba en alto y decía:
-"Esto sí es blanco"-
Blanco es un color que no encierra toda esa grandeza inherente al ser humano, es simplemente un color, que describe sólo eso. No nos explica qué es la persona.
"...Preguntar hoy a alguien a qué raza o clase social pertenece es, desde todo punto de vista, realmente ominoso. La raza no nos hace. Somos por esencia humanos, y esa condición nos hace fuertes, libres, listos para emprender la marcha hacia el horizonte. Preguntar a alguien por su raza es signo de pobreza espiritual. Y en boca de gente culta, crimen de alta gravedad. ! Qué pena nos veamos obligados a reconocer esta verdad en pleno siglo XXI!..."
Luis Jaime Cisneros. Aula Abierta. p 45.
Hay cosas que deben ir desapareciendo y la calificación de acuerdo a " razas " es una de ellas.
“Si no puedes guardar secretos tú mismo, no esperes que lo hagan los demás”, me dijo una amiga muy chismosa.
Esta semana he recibido dos secretos, ambos de amigos. Son esos secretos que valen la pena guardar, porque son encargos importantes y que a veces es bueno dividirlos entre más personas, seguro para que pesen menos.
He ganado dos cargas, dos secretos, pero también he ganado dos amigos más. Suficiente razón para cargar con cualquier cosa.
Hace poco me vi envuelto en un incidente poco común, Yohannaliz y yo volvíamos de la universidad a mi casa, fue cuando de pronto vimos como una concentración de personas defendía a un muchacho, un artista, uno de esos chicos robot que rompen su rigidez y ofrecen tremendo espectáculo si le echas una moneda a la lata.
El muchacho había recibido un fuerte puñetazo en la cara, la agresora, fue lamentablemente una mujer policía que, por lo visto, perdió los papeles.
Luego en la comisaría, el muchacho le contaría al oficial de turno que la señora policía lo habría interrumpido en plena función: “me decía que me retire, pero yo no hablo ni me muevo cuando actúo” y como no le respondía pensó que le estaba faltando el respeto. Fue así que me metió un puñete.
La denuncia levantada, abuso de autoridad claramente.
Ayer me llamó a la oficina, levanto el fono y me dice qué tal señor Omar, le habla el “Robot” se acuerda de mí?, todo va bien hoy me voy al médico legista para que me tome el examen.
----------------------------------------
Porque se trata mal a las personas que se dan el trabajo de alegrar y mostrar algo distinto?. Por qué se comenten torpezas ante este tipo de oficios?, hay personas que no entienden lo que es el respeto, pero que esto le ocurra a una oficial de la policía la verdad es algo intolerable.
Pdta, La mujer policía trabaja en un conocido casino cercano a mi casa, es una mujer amable, pero que lamentablemente se equivocó.
Ya no me saluda, pero no nos arrepentimos de denunciar el hecho.
Aún no llega la gripe porcina al Perú, al parecer el último supuesto caso ( el de la ciudadana argentina) ha resultado en primera fase como negativo.
Todos los medios se están encargando de generar alarma, parece que estamos viviendo una película de Hisckot!
Sin embargo, los comentarios son de los más variados, algunos amigos quieren huir a la sierra para evitar el virus, creo que no es razonable, puesto si llega a la costa lo más probable es que ese maldto virus viaje en bus a cualquier punto del pais.
Algunos comentarios más exclusivos dicen que esta gripe atiende a una lógica natural: La Selección Natural. ¿? Dios! ojala se lleve a los autores de los comentarios.
Lo cierto es que aún no llega nada, pero sí me da miedo penar que si este virus llega a los extremos de Lima, aquellos lugares en donde faltan las postas de salud, sí se podría generar un desastre.
Es la primera vez que siento la psicosis de una epidemia, que se dice puede ser debastadora. Habrá que esperar un poco, parece que se acerca la pandemia, la Directora General de la OMS ha subido el nivel de alerta de 3 a 4 ( el máximo es el 6 eh!).
Y la moda de la mascarilla ya comienza a sonar muuuuuuyyyy fuerte!.
Así calificó Aldo Mareátegui la reacción en cadena que tuvo el Congreso frente al tiltular del periódico correo.
Yo sí encuentro un recontratanto de mala leche en dicho titular, ni el titular del períodico "El Chino", pudo ser más escnadaloso" (" Nos invanden los extraterrestes", para variar)
El titular de Correo:"Qué nivel" fue ofensivo, me pregunto, titulares como estos buscan persuadir a la población. A veces sí, pero como dijo Ry Cooder cuando juntó a la desparecida banda "Buena Vista Social Club": Nunca se sabe lo que le va a gustar al público...
En efecto, todos han calificado el titular como discriminatorio, y razones no les falta, se han referido a una persona de origen andino y que se encuentra dentro de un grupo, hoy por hoy defendido no de manera sobredimensionada, sino por razones CONCRETAS ( no es novedad que se tenga prejuicios con la gente de la sierra)
Lejos de los errores ortográficos de la Congresista, lo que yo vi en dicho titular, fue a una congresista de origen andino, que resultaba afanosa por lo discutido en dicha sesión. Sus notas, tomadas en borrador respondían a un resumen de lo discutido . Entonces, ¿se puede criticar a una persona que tiene la disposición de trabajar? En eso no pensó la publicación de Correo, y ahora se pretende pasar a la clásica encuenta:
¿Cree usted que una persona que escribe muy mal en castellano puede ser congresista? ( a la vista y para votar en http://www.correoperu.com.pe/)
No es una bonita forma de defender su metida de pata.
La ortografía, redaccción, analfabetismo, es algo superable en base al esmero y los recursos. La "disposición" no necesariamente la tienen los legos en ortografía. La congresista no es analfabeta, sabe leer y escribir, su ortografía no es buena y debe mejorarla.
-----
"Porque un país que no sabe leer ni escribir, es un pais que puede ser fácilmente engañado", decía Del Toro, interpretando al "Che". Me gusta la pela eh! A pesar que Federico de Cárdenas le haya sacado la michi.
-----
Creo que sí existen otras maneras de llamar la buena opinión pública. Pero la señalada ha sido calificada de discriminatoria.
Hoy martes 31 de marzo Don Luis Jaime presenta su libro “Aula Abierta”, en donde reúne opiniones sobre la Educación, su relación con los jóvenes, su sistema, su estado actual, qué hacer para mejorarla.
Todo un lujo poder contar con este tipo de trabajos, sobre todo cuando se trata de un maestro como Don Luis Jaime, persona que ha dedicado su vida a la docencia.
La cita: Auditorio de Derecho PUCP. A las 7:00 PM.
Hoy se publicó en la República, una entrevista al maestro.
La última pregunta que le hicieron:
Para aprender hay que ver, leer, investigar. En el caso del estudio de la historia peruana ¿Qué opinión le merece a usted el proyecto de construcción de un museo de la memoria?
La memoria registra y atesora lo que fundamentalmente ha sido un acierto o un error. Lo hace para que podamos repetir el acierto y para que sepamos no repetir el error.
Clarísimo! no todo es arte o cultura en los museos, son también los errores los que deben de ser registrados, sencillamente para no volver a repetirlos, puesto como ya se sabe, todo pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla.
Vagas Llosa, siempre será más que un político, tiene la habilidad de ser sensible cuando se le necesita y lúcido cuando le resulta insoportable el exceso de intolerancia y falta de cultura.
Aquí un estracto del artículo llamado "El Perú no necesita Museos" que terminó por borrar ( otra vez) a un ilógico Antero Flores. El ministro dijo que en un país donde faltan tantas escuelas y hospitales y donde tantos peruanos pasan hambre, un museo ( El museo de la Memoria) no puede ser una prioridad.
Vargas Llosa, nos ofrece un profundo argumento y una vez más, nos demuestra que su compromiso con el Perú está pendiente. Su palabra está viva, y sus razonamientos fortalecidos.
"Los museos son tan necesarios para los países como las escuelas y los hospitales. Ellos educan tanto y a veces más que las aulas y sobre todo de una manera más sutil, privada y permanente que como lo hacen los maestros. Ellos también curan, no los cuerpos, pero sí las mentes, de la tiniebla que es la ignorancia, el prejuicio, la superstición y todas las taras que incomunican a los seres humanos entre sí y los enconan y empujan a matarse. Los museos reemplazan la visión pequeñita, provinciana, mezquina, unilateral, de campanario, de la vida y las cosas por una visión ancha, generosa, plural. Afinan la sensibilidad, estimulan la imaginación, refinan los sentimientos y despiertan en las personas un espíritu crítico y autocrítico. El progreso no significa solo muchos colegios, hospitales y carreteras. También, y acaso, sobre todo, esa sabiduría que nos hace capaces de diferenciar lo feo de lo bello, lo inteligente de lo estúpido, lo bueno de lo malo y lo tolerable de lo intolerable, que llamamos la cultura. En los países donde hay muchos museos la clase política suele ser bastante más presentable que en los nuestros y en ellos no es tan frecuente que quienes gobiernan digan o hagan tonterías".
"Viernes 27 y Sábado 28, todos los helados en triciclos a un sol! a sólo un sol!
Gracias Perú"
Todos los distritos querían sus helados, por radio, por tele, innumerables cadenas de correos!, TODOS LO SABÍAN, TODOS!!
Mejor idea para cerrar el verano,la verdad nunca!. No consumo mucho helado, prefiero la cremolada, pero a UN SOL!!! ese tipo de oferta no se ve así nomás, así que bienvenido el frío rico, el sin parar hot, el jet! todo es rico cuando es más barato, y claro...con la calidad de DONOFRIO!
Las carretillas desde muy temprano fueron acosadas!, caían estampidas de personas, yo entusiasmado y con ese sentimiento de masa ante semejante promoción no perdí tiempo, salí en busca del primer triciclo amarillo; sin embargo ,el señor heladero no la pasaba tan bien, se estaba peleando cual matón con toda una turba loca por los helados!
Viejo, adulto, joven , niño, gato, pericote y perro , querían su helado!!
Sin embargo, D´ONOFRIO, nos engañó a todos, los helados no estaban a un sol, habían sido atados a la compra de otro helado (el sanwichito o esos de un sol) por lo que si querías llevarte un HELADO GRANDE ( frío rico, sin parar hot o jet porejem) tenías que comprar otro de una luca, es decir tu helado de un sol, costaba dos soles. Venta atada , por lo tanto publicidad engañosa y, a estas alturas, la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del INDECOPI ya debe estar dispuesta a clavarles la nada menor multa de S/. 2.485, 000 ( 700 UIT) que se anuncia desde el 27 de marzo, en la sección "noticias" del portal del INDECOPI.
Los amigos de ASPEC ya hicieron lo suyo denunciando.
Los heladeros en triciclo hicieron caso a sus concesionarios, asi que no hay que creer que hicieron su agosto con los helados, se les obligó a atar los helados de oferta ( Frío Rico y Sin Parar Hot, por ejem.) con los que cuestan un sol. Sencillamente Donofrio mintió groseramente, nada de "GRACIAS PERÚ", naaaaaaa. No seas floro Donofrio!
Nos animaron a formar parte de una promoción que no existió y nos aguaron la fiesta.
Le digo al taxista, " y no te da miedo trabajar de noche, me han contado que a los taxistas los paran asaltando"
Sí pues- me reponde- pero hay que ver a quien recojes, por ejemplo tú, se te ve tranquilo, no pareces choro, y tienes pinta de que acabas de dejar a tu enamorada.
Le pregunto, Y acaso los choros no tienen enamoradas?
Sí tienen pero las mandan solas y en taxi, ya nadie acompaña.
"Embajadores que han perdido su cargo caminan por la calle con un aire de picapedreros, ministros destituidos parecen la foto amarillenta de su antigua efigie. Hay hombres así, que, abandonando el puesto, recaen en la insignificancia. Ello se debe a que no tenían otra manera de ser que su función"
Escribió Ribeyo en Prosas Apátridas.
Hace poco compré algo en la misma tienda cercana a mi trabajo, a media tarde y con un sol super fuerte, un señor que acababa de comprar se quedó observando mi turno a la hora de mi compra.
Le dije a la señora, me da una gaseosa no retornable.
El caballero viejo , me dijo, ¿no retornable?
Le dije rápidamente, claro no retornable, osea que la botella no se debe de volver a usar. Así evito devolverle a la señora una botella, por ejemplo la de vidrio.
El señor estaba sorprendido, se quedó pensando en el aire. Su vestido era el de un funcionario,y posiblemente uno del Ministerio de Relaciones Exteriores, chapado a la antigua y con cabello blanco.
Me quedó mirando como si habría quebrado algún viejo concepto de su cabeza, habría alguna vez utilizado el envase no retornable?, mi argumento lo tomó de forma muy seria, de repente si su pregunta hubiera sido parte de una entrevista de trabajo, me hubiera jalado por osado o revolucionario.
El tipo pasó de pensador a analizador, observaba ahora mi rostro, como quien intentaba calcular mi edad.
Fue así que le dije. Así es señor, existe una diferencia entre envases retornables y no retornables, siempre ha sido así, en mi casa siempre compran gaseosa, claro que cuando la compro para mí y no para compartir en mi oficina, las prefiero de vidrio como la que usted está tomando.
El vidrio conserva mejor el sabor.
El señor: Exacto!
Mientras me iba de la tienda, (sonriendo por la rareza de diálogo, que más parecía un comercial de inca kola), la señora bodeguera que siempre me había tratado de "joven" y que había sido expectadora de lujo en todo nuestra conversa, me gritó desde su tribuna:
-"Doctor, doctor, recuerde que me debe una botella de vidrio!"-
El señor se convenció que no era un falso , quedaba claro que yo las prefería de vidrio; la señora, creo que me llamó "doctor", por cómo había mostrado más rapidez que el citado personaje, que a todas luces era un profesional de años.
Al día siguiente la señora de la tienda me volvió a llamar "joven", yo normal y más tranquilo, me había dado cuenta que la señora había sacado a lustres la muletilla - que todos usan- "doctor"- no por una afinidad a mi carrera, sino para que le agrade más. Quería ser amigable, seguro le gustó cómo manejé la situación. Seguro no.
"Doctor" te dicen casi todos, por respeto, o porque irradias muestras de profesionalismo, pero a veces esa palabreja puede ser tan simple, se ha vulgarizado mucho y a a veces uno no sabe si lo están elogiando o le están tomando el pelo cuando te llaman "doctor".
No pienso decir exactamente lo que implica el grado de "Doctor", eso que lo expliquen los que sí son doctores. Joder!
Se me enseñó en mi facultad de derecho PUCP, que existe un principio de informalismo, el cual se constituye como una norma rectora que debe, necesariamente, inspirar al ordenamiento en sí, este principio defiende derechos por cuestiones meramente procedimentales como la exigencia de requisitos innecesarios o entorpecedores que tienden a robustecer la exquisita burocracia.
Se me enseñó también y a modo de ejemplo, que hasta hace no mucho, existían normas procesales que sustentaban como supuesto de admisibilidad de la demanda el tener que cumplir con caprichos de orden en el texto de la misma, como por ejemplo, el cumplir con no sé cuantas pulgadas (o habrán sido pulgas?) de margen entre el inicio del texto y el extremo de la hoja , entre otras... todo el salón respiraba tranquilo cuando se nos decía que dicha práctica había sido aniquilada.
Me gusta guardar estas viejas enseñanzas ante cualquier delicadeza de la administración pública. Sin embargo, nunca creí encontrármela en la ventanilla de la Facultad de Derecho de la Católica, mi Facultad, y menos recalcada por el Secretario Académico (autoridad a la que he recurrido y del cual me había llevado una excelente apreciación por su buena disposición, frente a un reclamo que hice en otra oportunidad)
Resulta que presenté mi humilde convenio de centro de labores para la correspondiente firma y aprobación del Secretario Académico . Mi documento, lejos de esperar un ágil sello de recepción, fue hojeado por el trabajador encargado de recibir estas solicitudes, yo imaginaba que aquel estaba revisando lo esencial de mi solicitud; sin embargo, noté que su verificación era más rigurosa, hecho que quedó corroborado cuando hizo una exclamación al encontrar un defecto adredemente buscado, me dijo en seco:
-Falta una tilde-
?
Agregó: -Claro, falta una tilde en la “O” de CATOLICA-.
osea debía ser PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
de tal forma que : "PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERÚ" ( sin tilde) era un nombre no reconocido por la facultad.
El muchacho me entregó el convenio como para que me convenza del “esencial” defecto encontrado. Lo revisé y me di cuenta que en sólo uno, de los tres convenios, había faltado la tilde en la sagrada palabra “CATOLICA”.
Trabajador: Es que él (Secretario Académico) no lo va a firmar, debe de haber un tilde necesariamente, él no firma convenios con este error.
Yo no podía creer nada…no estaba helado sino aterrado!. Su respuesta no sólo rebelaba que lo que me señalaba era una practica bastante usada , sino que dicha tilde constituía un criterio de admisibilidad para la solicitud de mi convenio! Dios mió!. Había descubierto que para dicha autoridad una tilde podía cambiar el sentido e interpretación de todo un convenio!, al punto que la no inclusión de la tilde en CATOLICA se castigaba con la no recepción de dicho documento!. -Dios mío, dios mío por qué me has abandonado! - Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido!. Me convertí en un signo de interrogación, me preguntaba será esto cierto? qué clase de problema con el percentil ortográfico del colegio tuvo el creador de semejante extravagancia!
El muchacho, que lamentablemente se estaba tragando todo mi disgusto, movía la cabeza para ambos lados, cualquiera sea mi argumentación, mi convenio no pasaría (NO PAAAAASAAAAA! diría Casareto), entendí que, lamentablemente, estaba al frente de un predeterminado cancerbero de exquisiteces y que , claramente, estaba configurado para ser lo más refinado del posible, en cuanto a "etiqueta ortográfica"
Han pasado algunos meses de tal incidente y hoy tengo que realizar algunos trámites , he recordado mi anécdota y reflexionado sobre ella. Estoy de acuerdo que toda solicitud debe guardar una formalidad, PERO EXQUISITECES NO POR FAVOR!, no le viene bien a una facultad de derecho el incorporar requisitos que satisfagan las exigencias ortográficas de una persona, como tampoco contagiarlas a la mesa de partes. Ello no es bueno, es exagerado y caprichoso.
Me gustaría conversar del tema con el mismo Secretario y sé que habrá oportunidad para dialogar sobre lo ocurrido, felizmente ya sé que la ausencia de una tilde le puede crispar el ojo y no voy a negar que, me está dando vueltas por la cabeza el cometer algún error ortográfico en alguna solicitud, haber si así le refresco un poco el tema y, consecuentemente, refrescar lo aprendido sobre el informalismo, principio que conoce mejor que yo , pero que definitivamente no usa cuando se trata de tildes en la "O" de CATOLICA.
Colofón! AL FINAL LA TILDE LA LOGRÉ CON UN BUEN "FAI PEN" NEGRO. EL MUCHACHO DE LA RECEPCIÓN SE DIO CUENTA DE ESTO, PERO FELIZMENTE TAMBIÉN SE HABÍA DADO CUENTA QUE LA TOLERANCIA TIENE LIMITES. Y LOS CAPRICHOS,FELIZMENTE, NO RESISTEN A TEMPESTADES.
Uffff han habido hartos comentarios con respeto a la ley de expropiación, algunos han dicho: "será una medida que incentive las invasiones, la informalidad, que es tierra que se le está regalando a los "pirateadores de terrenos, a traficantes", se ha dicho que la referida ley tiene como fin el volver legal una realidad que es informal. Un último y escalofriante comentario es el que todas la familias beneficiarias "están saltando de alegría por esta medida". Harto metiche en el tema, poco razonamiento social.
La ley de por sí es populista, no tengo discusión en ello. Pero todos los comentarios y argumentos citados hacen más del mismo: ser indiferentes, una vez más, al tema de la invasiones y asentamientos humanos.
No creo que este tipo de leyes INCENTIVEN las invasiones, para empezar las invasiones no se producen de la noche a la mañana siguiente, son procesos de lenta consolidación y que ganan fuerza debido a la inacción del Estado y legitimación que les da el mismo. COFOPRI y diferentes órganos estatales (el Ministerio de Vivienda entre ellos) han metido la mano alguna vez en estos mismos terrenos; sin embargo, su intervención ha sido pasajera y sin buen provecho. Como señala un excelente trabajo (1), específicamente en Lomo de Corvina, pareciera que el Estado actúa sólo cuando existen problemas coyunturales graves (Lomo de Corvina sufrió un terrible incendio en el 2003 y el estado derecto como zona de emergencia a dicho sector) y cuando también se necesita apoyo en las encuestas de popularidad.
Considero que las invasiones son fenómenos extremos que surgen de una necesidad por algo tan básico como lo es un lugar para vivir y desarrollarse. No hay motivo por el que se deba creer que mañana más tarde un grupo de personas se organice con el fin de invadir un lugar en el que nadie habita. La organización ocurre cuando existen pares, iguales que tienen un fin en común, en este caso los presentes invasores y poseedores de tierras no tienen un fin, sino algo más fuerte aún: una misma realidad. Es una necesidad básica la que ellos buscan, no se puede pensar que el querer vivir y desarrollarse en algún lugar específico es una conducta incentivada, puesto el vivir ello es una conducta inherente al ser humano.
Si se está buscando formalidad en este sector, creo que de por sí está apuntando muy lejos. Un estudio (2) sobre invasiones, concluye que un título no es la prioridad que tiene un invasor, el invasor es un poseedor, y aquel de por sí ya goza de derechos con respecto a su vivienda. Todos estos giran en torno a un derecho que se forma en el invasor, me refiero, al derecho expectaticio. Dicho concepto es una construcción teórica que circunscribe derechos que sí conocemos y que el estudio citado recoge:
“...la invasión marca el nacimiento del derecho expectaticio; el título, el paso del derecho expectaticio al legal; y finalmente, el registro, el paso del derecho legal al registrado. El derecho expectaticio refiere, “se origina a través de una invasión o toma de posesión, o en un compraventa ilegal de terrenos agrícolas. No goza de legitimidad alguna según las leyes del país, pero su existencia se sustenta tanto en el percepción del propietario como en el consentimiento y reconocimiento por parte de la sociedad. Poseer un derecho expectaticio tampoco debe considerarse solo la probabilidad de un beneficio a recibirse e el futuro, como quien adquiere una apuesta en el hipódromo o compra un billete de lotería; más bien, ser poseedor de un derecho expectaticio es poder ya, en la actualidad y en algún grado usar, disfrutar, reivindicar la propiedad de un terreno.”
Razón no falta, puesto el mecanismo de la posesión de por sí permite acceder a servicios como el agua , luz telefonía, etc. No es requisito el tener un título de propiedad, puesto como ya sabemos, las invasiones no parten en un inicio como legítimos propietarios. Así como los pagos de servicios públicos no acreditan la propiedad, de la misma forma no se acceden a ellos presentando el título de propiedad. Ahora basta el de posesión.
El título, no ayuda en nada a mejorar una cruda realidad, lo que sí puede ayudar es impulsar los programas de agua y desagüe en lugares que son abastecidos por el camión cisterna. No me río cuando aparece una sentencia que califica al agua como un derecho fundamental, puesto fuera de los errores de nominación jurídica, existen urgencias que deben ser atendidas inmediatamente.
Si se quiere mejorar la realidad de estos enormes grupos de personas se debe de empezar por las necesidades que señalan los mismos pobladores (agua, luz, teléfono, postas, colegios, etc.). No es necesario el garantizar la propiedad en la que viven, recordemos que estás invasiones de aproximadamente 10 años atrás y saben perfectamente que no tienen título de porpietarios puesto son invasores.
Lamentablemente estos invasores no confían en el Estado, puesto éste aún no los ha tocado u atendido, y medidas y comentarios como los que señalé al inicio, no hacen más que hacer una cadena de indiferencia ante una realidad que no quiere ser atendida. El problema no se ataca correctamente y otra vez no se aporta para mejorar la cruda realidad de lugares que merecen condiciones mínimas para buscar su mejor desarrollo.
La presente ley hace poco por toooooda la gente que vive en los Asentamientos Humanos y muchos columnistas lo mismo.
Muy buena. Yo me imagino otra edición, con muchos elementos que la mayoría dominamos pero no nos atrevemos a usar ( la mayoria eh! conozco harto loco), no hay que ir muy lejos para brillar mucho. Se puede brillar con lo poco que se tiene. " Asi es" me diría una personita muy personita que tiene un demonio en la cabeza.
Siempre que inicias prácticas o algún trabajo con el mismo fin (iniciarte en tu carrera), ves a tus futuros colegas como ejemplos a seguir. Así, no es muy difícil ubicar al hábil, al letrado y culto, al vago pero inteligente, a todos los administrativos que siempre están para ayudar, a los del almuerzo, a los bromistas y a tus pares, los otros practicantes.
A veces las conversaciones son del todo interesantes y algunas lamentablemente inexplicables.
Hace ya bastantes años, fui a comer con un buen grupo de abogados, y como es normal en el ocio de particulares almuerzos decidimos no hablar de derecho, para qué, si a veces hay cosas más entretenidas.
Yo entusiasmado por comerme el ceviche de entrada, mostraba mis nobles modales al tratar de seguir una conversación que no entendía ni me interesaba entender, todo ello hasta que escuché: “es así que la gente de la sierra piensa menos”.
Whattttttttt??
Perdón, perdón, pero creo que me perdí, como así llegamos a esa conclusión- Increpé delicadamente.
Señorona 1: Claro pues Omarcito, es que la gente de la sierra piensa menos porque están ubicados geográficamente en la altura y como tú comprenderás físicamente en la altura hay carencia de oxigeno y es obvio que su cerebro piensa menos.
Señorona 2: Claro, por eso hay poco desarrollo, no entienden bien los temas, no son hábiles, etc.
Cernícalo 3: Que loco no?
Me quedé absolutamente loco, no asombrado sino loco, con toda la porquería que estaban hablando, no solamente porque tengo amigos y familiares de la sierra, sino porque sentía que me estaban tomando el pelo o de repente estaba siendo víctima de alguna provocación.
No iba a responder dando el respectivo ataque con las respectivas alusiones a la discriminación por origen étnico – Puesto no creo en las razas como concepto- o las incoherentes argumentaciones de física extraterrstre que sostenían. Ello habría sido incomprendido, puesto no estaba delante de algún misterioso estudio de campo, sino ante un razonamiento de los más miserables.
Así, que respondí: - Ustedes han estado en la sierra?- Todas : “Claro”. Comenté algo así como: “ Y ustedes aprendieron todo eso en sus clases de física o de educación física”
Todas calladas.
No creo que haya ganado mucho con semejante comentario, no podía abandonar la conversa como muchas veces hice ante alguna conversación sosa de universidad, seguía sentado ahí con mi ceviche y con mis señoronas acompañantes, a ninguna le gustó mi cara y creo que me agarraron antipatía. Fue la última vez que me llamaron para almorzar juntos, no me sentí mal ni bien. Sentía que no había pasado nada, me llevé la moraleja de que lo sucedido ocurre cuando las conversaciones no te llevan a nada y simplemente las recuerdas por ser bobas. Nunca más me invitaron a comer, pero felizmente me siguieron diciendo “Omarcito”, cachosamente, pero felizmente "Omarcito".
Un buen día y seguro aprovechando algún buen evento con una noble finalidad. Mi amigo tuvo la suerte de compartir la mesa con un destacado profesor de la Facultad de Derecho PUCP. Conversaron de diferentes temas; de la vida, de la realidad, de la situación, etc etc. Mi amigo como todo un buen aún estudiante de derecho y el profesor como todo buen profesor, derivaron la conversa hacia algo inevitable, el lado jurídico. Bla bla bla ble ble ble, comenzaron a tocar el tema del “Acto Jurídico” ( el cual es un acuerdo de voluntades entre dos personas y con relevancia jurídica y más bla bla bla) , no sé por qué motivo hablaban del acto jurídico por aquí, del acto jurídico por allá, etc etc. De repente, el profesor sintió una presencia extraña, se había percatado que su conversación estaba siendo espiada al mínimo detalle, por nada menos, que un menor de edad que también compartía la mesa. El muchacho lucía muy atento y entusiasmado. Posiblemente un futuro abogado…
El profesor, luego de pedir permiso a los padres del niño, le lanzó una pregunta desafiante y curiosa:
-Niño: entiendes lo que estamos hablando?- El niño dijo: -Sí- Marcial Rubio dijo: - Así?. Entonces sabes lo que es el “ACTO” El niño said: Claro que sí sé MR: Haber… entonces qué es el “ACTO” Niño: El “ACTO” mmm ¡es en donde guardo mis juguetes! MR: Quééé? y cómo es eso de “en donde guardo mis juguetes”. Niño: Sí, es que cuando mi mamá se amarga siempre me grita “guarda tus juguetes en el ACTO” Y mis juguetes siempre los guardo en mi baúl. Todos: OH! , algunos “ja ja ja” y pero casi todos: “oh!”
Cabe precisar que he incorporado nuevos eventos para la anécdota que me contó el buen Martín Soto, un buen día, sin lluvia, al costado del buen Edward Dyer.
Hoy, sigue la polémica sobre el caso de Pablo Cayo Mendoza, el barredor despedido de la comuna chorrillana. La columna “Observador” de Mirko Lauer en la República, menciona el sentir irónico del caso, según un cable internacional:
“No puede despedirme, estoy borracho”. (Oh!)
Gracioso resumen para un caso que se ha ventilado en cuanto todo medio de prensa exista. Ya estoy esperando las parodias del “Especial del Humor” las cuales estoy seguro serán más que buenas.
Pero siempre este tipo de decisión judicial genera una división, por un lado quienes se solidarizan con un “humilde trabajador municipal” (últimamente, la mayoría); por otro, aquellos que no toleran la indisciplina en el trabajo, puesto obviamente implica un relajo en el centro laboral, lugar en donde se medirá el rendimiento y productividad del trabajador.
Existe mucho manoseo sobre el presente caso, de plano se ha logrado separar el “estar ebrio” al “estar con aliento alcohólico”. Así, el aliento alcohólico ya no es un fuerte indicio para detectar a un ebrio. Simplemente es la característica de haber tomado un vaso de alcohol. Pues sí, puesto si me como un chocolatito de pisco o una bolsita de “pasitas borrachas”, es probable que también tenga aliento alcohólico, pero no esté borracho.
Creo que hay un error a la hora de determinar el estado de embriaguez del señor Cayo Mendoza, pareciera que el olfato de la Sra. Janet Díaz (la supervisora del señor Cayo) y la negativa de éste ( el trabajador) a someterse al dosaje etílico fueron las razones justificantes de la presunta embriaguez del señor Cayo.
Pues creo que un despido por falta grave, debe atender a dicha causal. Y como señala el TC en el fundamento jurídico 15 de la sentencia Nº 03169-2006-PA/TC:
“…pues si bien conforme se ha señalado en fundamento que precede al demandante se le puede reputar que ha incurrido en la falta grave que se le imputa (1) , no es menos cierto que en ningún momento ha incurrido en algún acto de violencia, injuria o faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, del personal jerárquico o de otros trabajadores, ni ha ocasionado daño alguno al patrimonio ni acervo documentario de la Municipalidad emplazada".
El estar ebrio puede implicar la falta de productividad en el trabajo, uno desordena su sensatez, y hay muchos argumentos para decir que los borrachos no son bienvenidos. Pero como ya se señaló, este no fue el caso del señor Cayo, quien nunca antes se le amonestó escrita o verbalmente por una indisciplina en el trabajo. Los argumentos de cinco de los siete magistrados, han optado por calificar dicho despido como desproporcionado e irrazonable. Razón no falta, puesto el señor Cayo nunca exteriorizó alguna indisciplina, su condena fue haberse acercado a su supervisora y hablarle con el fuerte tufo. Pero fue un olfato el que detectó el aliento, más no una indisciplina notoria y, a la vez, reprochable.
No es que se trate de justificar el aliento alcohólico o incentivar la embriaguez en el centro laboral (eso es una patraña ), hay que tener en cuenta que el presente caso no es vinculante, ni menos aún se le puede tomar como un buen criterio general que recaiga en todos los trabajares y en todos los tipos de trabajo. No, nada que ver.
Una falta grave debe ser tratada como un quiebre del respeto que debe existir entre el trabajador y el trabajo que le encarga su empleador. Y en el presente caso, el señor Cayo guardó las formas y disciplina, el error fue el no haber disimulado el aliento alcohólico que tantos problemas le trajo. Considero oportuno e importante, el enfoque hacia el record del trabajador, sus amonestaciones, indisciplinas, etc. Toda esta línea permite conocer el verdadero desenvolvimiento del trabajador, nada nos detallará mejor su verdadero comportamiento que su historia laboral.
Desenvolvimiento que sí nos permitirá ayudar a determinar si el citado trabajador es una persona que constantemente ha estado ebrio en su centro de labores, o que simplemente un día antes tomó alcohol en un funeral y fue presa de su acompañante aliento alcohólico. Yo creo que éste tipo de análisis nos permite generar un sentimiento duda sobre una decisión determinante (el despido). Y por lo analizado no puedo concluir que el citado trabajador haya merecido el despido, lo más extremo debió ser una amonestación.
The End. ---------------------------------
(1).Aquí, el artículo 87º del Reglamento Interno de Trabajo del Personal establece como falta laboral: “ el presentarse a sus labores en estado de embriaguez o bajo efectos de narcóticos- Así mismo, el inciso e) del art. 25º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR considera falta grave “ la concurrencia reiterada en estado de embriaguez…y aunque no sea reiterada cuando por la naturaleza de la función o del trabajo revista excepcional gravedad”
