El sueño de un amigo.

Mi amigo Israel me escribe desesperado y comparte conmigo un sueño en el que mi novia, nuestra nenita y yo lo salvamos de una enérgica ola que se lo trataba de comer. Pienso entonces que su sueño me atraviesa el pecho y me indica que las visiones no se quedan en el campo de lo onírico. Afirmación que rescato al reflexionar de lo importante que fue su mail y la comunicación en tono de urgencia.

Quizás vio el futuro, sería osado pensarlo así, pero acaso esto es malo?, creo que todo lo contrario. Hoy muchas personas se cuidan de no parecer cariñosos, tratan de ser estrategas de relaciones y caminan con mucho cuidado; sin embargo, en la intimidad y el espacio de dos, la gente cree mucho en los sueños y en lo necesarios que son para poder mantenerse con la ilusión que otras parejas buscan.

Hace tiempo escribí un cuento para niños en donde afirmaba que cuando uno de ellos duerme no sólo descansa, sino que se alimenta de ángeles que lo llenan de vida, quizás muy cursi, puede ser, pero no imposible para los niños.

Si uno sueña o se ilusiona es porque justamente hay muchas realidades admirables y que se pueden transformar en extensiones de la realidad; los jóvenes y adultos también deben soñar, es necesario.

Soñar e imaginar que los sueños pueden habitar en la cabeza de un amigo sería una maravilla ( nos llamaríamos con más confianza, brindaríamos por ese sueño); ahora que recapacito, debí responderle a Israel: Israel te me adelantaste y soñaste mi sueño.

Un sueño que comento aquí, porque como me dice mi novia, no hay por qué tenerle miedo a soñar.

Y recuerdo alguna afirmación que decía que los fantasmas realmente asustan cuando están más lejos, que cuando están más cerca de uno.

Hoy este sueño está a mi costado y esta madrugada escribimos sobre él.

Deberías saber por qué!

Mi enamorada viajó hace un tiempo y hoy, al igual que muchas veces, me preguntaron por el cómo me siento y otros tantos comentarios que más que aguante te generan incomodidad.

-Un mes y 11 días que se fue!

-Puta madre! falta un montón!!! pero qué vas hacer carajo???!!!!

-Lo primero, evitar a las personas que no entienden, asi que nos podemos la camiseta.

- Pero cómo carajo es eso de ponerse la camiseta.

- Trata del saber por qué te la pones.

- Tengo un amigo que dicen se parece a Charly García

- He comenzado a creer, seriamente, que cada vez se parece más a Charly.

- Tengo una novia que se ha ido por un tiempo.

- Y he comenzado a entender que los buenos momentos son en realidad el verdadero tiempo.

- Ahora entiendo por qué demonios estoy tan despierto.

-Porque se trata de recordar los buenos momentos

- Los recientes.

-Los de hace dos horas, cuando ella se levanta y cuando yo debo dormir.

-Deberías saber.

Dos monólogos no constituyen un diálogo.

A todos nos quedó claro que el diálogo es el mejor camino al entendimiento. Hoy converso con taxistas, amigos y desconocidos y me dicen: el gobierno falló con la "consulta" ¿Cómo es posible que quieran administrar una casa sin consultarle al dueño? , sí pues respondo, unos burros.

Mi profesor de Psicología del cole Q.E.P.D, me decía: "Un persona debe medirse: si tu enamorada te invita a su casa, no vas a ser tan animal de poner los pies en la mesa de centro, no seas tan bestia de quedarte todo el día tampoco, tomar lonche en la casa de la enamorada significa que eres un conchudo"

Que no me metan floros sobre los recursos minerales, que no nos digan que son de todos los peruanos y se justifica meter la mano palomilla y grosera. Acá metieron bala, taba y se trató a los nativos como si fueran una enorme masa de ignorantes.

Se desafió a la opinión pública, la publicidad estatal nos quiso dar de comer el cuento de la culpa ajena al gobierno. Pero la cucharada no sacó arroz, sino una gran manifestación de personas que nadie pensó saldrían a las calles a soportar gas pimienta de los mismos tombos a los que aplaudimos, a cargar con aplausos confundidos con arengas a los nativos, fue pacífico tranquilo como nuestro océano y sin puertas como decía Ribeyro.

Ahí estuvieron los universitarios y los fonavistas y Magaly Solier y los movimientos de izquierda y las madres dirigentes, todos mezclados como la mazamorra. Una bien espesa y sabrosa, por su frescura y por ser el postre, el último plato del lunch, el de la protesta, el favorito del pueblo, el que se forma por todas las esquinas y nos refresca el vivo recuerdo del derecho a la reunión y la expresión de la nación. Sí, de la nación.

ALAN TE EQUIVOCAS!!!

ALAN, TE EQUIVOCAS!!!

A propósito del conflicto en Bagua (1)

Carlos Alza Barco
Profesor de la Escuela de Gobierno
PUCP

“¿Y ahora qué hago?” –le preguntó Napoléon, el Cerdo, al Cuervo que hacía las veces de su asesor. “La palabra clave –le dijo el Cuervo- si la granja se alborota, si hay crisis, usa la palabra clave: ¡Complot!”

Cualquier parecido con la realidad NO es pura coincidencia. Orwell retrató bien la naturaleza humana y la precariedad de la política. Y el Presidente García, al puro estilo del personaje Orwelliano, nos habla de un “complot internacional contra el Perú”, para justificar su impericia y la de sus ministros, en el manejo del conflicto social generado con los indígenas, y que ha dejado como saldo la lamentable muerte de numerosos policías y civiles. Y es que el Presidente cree que con un argumento como ese vamos a dejar pasar la irresponsable acción del gobierno y las políticas públicas en materia ambiental e indígena, que retroceden en lugar de avanzar en la vigencia de derechos. Una estrategia –como la utilizada por el cerdo Napoleón- es efectista para una granja, pero no deberá serlo para nuestro país. Efectista para ocultar los temas de fondo, hablando de terrorismo, sedición, y complots.

El problema, a diferencia de lo que dicen García, Yehude y Cabanillas, no es Pizango, AIDESEP, o los indígenas. El problema central radica en otros dos aspectos que muy pocos discuten, o nadie quiere discutir: la profunda exclusión que impera en nuestro país respecto del mundo indígena; y, la forma en que se hacen las políticas públicas
en este gobierno, el modelo de desarrollo que está detrás de cada decisión pública, la forma y los criterios sobre los que se hacen y aprueban las leyes para darle forma al “desarrollo” de “nuestro país”. La pregunta es ¿de qué desarrollo hablamos? ¿El desarrollo de quién? ¿El país de quién?

Alan García y sus ministros insisten en decirnos que hay un “enemigo común al desarrollo”, que existen “algunos salvajes que quieren impedir el desarrollo del Perú”. Es más, afirman que “esos (los indígenas) se oponen a nuestra modernidad”. Sin duda, Alan García pasó por Francia, pero la Academia Francesa no pasó por él. Confunde modernidad con modernización. El desarrollo del que habla García responde a un modelo basado más en el crecimiento económico y la modernización del Estado, expresada en reformas y privatizaciones, que a un desarrollo en el que los peruanos sean ciudadanos, y ejerzan sus derechos y libertades. Dichos modelos no son excluyentes, pero el primero suele ser más elemental que el segundo. Si bien el segundo suele ser ineficaz sin el primero.

La modernidad, señor García, tiene que ver con la reubicación del hombre como centro de la discusión teórica y de la decisión científica y gubernamental. Tiene que ver con la construcción de políticas entre iguales respondiendo a las diferencias que nos hacen seres únicos. La modernidad tiene que ver con el cumplimiento de la ley, el respeto del Estado de Derecho. Y usted, señor García, aprueba normas sin cumplir con las normas vigentes, afectando derechos, sin cumplir con el Convenio 169 de la OIT. No diga entonces que los indígenas son el problema. Ellos no iniciaron este peligroso juego. El problema no son los indígenas, que con toda legitimidad reclaman que se respeten sus derechos; el problema es su gobierno que realiza acciones inconsultas, que desaparece el INDEPA como órgano del más alto nivel para la representación y el diálogo, que en lugar de apoyar la titulación de las tierras indígenas,
pretende darlas en propiedad porque no están registradas, que aprueba normas que reducen el quórum para tomar decisiones en las comunidades. Ese es el problema.

Y en toda esta serie de errores repetidos. Los demás, pecamos por contemplación. Esperamos que el Perú desarrolle a costa de unos pocos (son miles, ni tan pocos!!) que están con “taparrabos” como dijo la Ministra Cabanillas, y que según el resto del país, tienen que sacrificarse para el “desarrollo del Perú”. ¡Qué descaro! Si se afecta la propiedad de los Parker, Shuldtz o de los Marsano, el Perú se levanta entero para defender la propiedad y las libertades. Cuando se trata de los pueblos indígenas, se trata de una propiedad que debe ser sacrificada para que “todos nosotros” nos beneficiemos del desarrollo. ¡Es inmoral Y sólo da cuenta de la profunda brecha que existe entre peruanos. Lamentablemente, para muchos siguen siendo “los pueblos indígenas”, los “otros”, los “salvajes”. Seguramente han cometido errores, y la justicia deberá cumplir su papel. Pero más allá de la coyuntura, ¿qué estamos haciendo por “nuestros” pueblos indígenas? ¿Nos solidarizamos con sus demandas? Así no se construye modernidad, aunque haya modernización. Así no se logra desarrollo, sino mero crecimiento. Es hora de pensar el desarrollo en serio.

(1) Cuento con la autorización de mi amigo Carlos A. y el presente artículo ya circula por otros medios. Importante opinión, que ojalá genere muchas otras.

No hay diálogo con los nativos de AIDESEP

Me encuentro aislado y enfermo, una gripe está que me carcome. Sin embargo, las noticias y algunos buenos movimientos nos ayudan refrescar la cabeza y optar por observar algunas cosas que ocurren.

Las cosas por Amazonas son dramáticas, hay mucho desconcierto. Pizango no tiene claras las cosas, ha manifestado que los nativos no son autores de las muertes y que ha sido el gobierno quienes los habrían provocado. Por otro lado, el gobierno dice que condena las muertes a los policias y señala que los nativos están actuando con suma violencia y con armas ( así es armas y de fuego), dicen que son terroristas y otros calificativos, obviamente, totalmente agitadores y poco razonables.

Mucha, mucha confusión.

Lo cierto es que, hasta hoy, el legislativo y el ejecutivo hacen muy poco por generar los mecanismos legales a fin de dialogar sobre los fundamentos de los DL 1064 y 1090. El gobierno se muestra sospechosamente displicente a fin de generar un diálogo con el AIDESEP.

Me queda claro que hasta ahora no ha habido ningún diálogo, y los que han podido existir han sido intentos de diálogo.

" Desde la perspectiva de los participantes, " entendimiento" no significa un proceso empírico que da lugar a un consenso fáctico, sino un proceso de recíproco convencimiento, que coordina las acciones de los distintos participantes a base de una motivación por razones. Entendimiento significa comunicación enderezada a un acuerdo válido."

Jurgen Habermas. Teoría de la acción comunicativa. Taurus Humanidades.Buenos Aires. Tomo I pag 500.

Si las partes se sientan en esa bendita mesa con la finalidad de llegar a un verdadero acuerdo y ambos creen y respetan los puntos señalados por ellos mismos, entonces se llegará a una primera mesa de diálogo, el diálogo no puede ser pura teoría, tiene que ser necesariamente práctico y palpable con el fin de buscar serenidad en las partes, generando una suspensión en sus actitudes y reacciones.

Ambas partes tienen sustento legal para defender sus derechos. Sin embargo, el gobierno es quien tiene la responsabilidad política al haber atrasado un tema que quiso pasar desapercibido, pero que ,amentablemente la violencia ha hecho que hoy sea el primer punto en la agenda nacional.

Si eres homosexual, tu sangre NO sirve!

Hemos estado en el Hospital Rebagliati, la misión: Donar sangre. Todo bien , hasta que revisé el reverso de la "solicitud de depósito de sangre" y encontré que un requisito para ser donante es NO SER HOMOSEXUAL!!!!

Está claro!, el Hospital Rebagliati se equivoca y mucho; el ser homosexual no quiere decir que se esté contaminado por hepatitis o SIDA. Se trata pues de un prejuicio enorme!, tan enorme como la bestialidad de los creadores de los requisitos que apunto.

Bien se ha señalado:

"La desinformación y los prejuicios que existen respecto a una orientación sexual distinta a la heterosexual generan un conjunto de efectos nocivos para la persona y el ejercicios de sus derechos...". ( La Discriminación en el Perú. Problemática, normatividad, y tareas pendiantes. Informe de la Defensoría del Pueblo. Lima, Septiembre 2007. Pag. 109)

La discriminación por homosexualidad existe y necesariamente debe de ser combatida, ojalá podamos seguir rechazando estás cosas y mejorar, puesto que sí se puede y nuestro vecino ya lo hizo y ojo que nos ha ganado en escándalos por prejuicios, sino recordar el caso "La última tentación de Cristo"

Los homosexuales no son grupos de riesgo para el contagio de hepatitis o SIDA, el leer estos "requisitos" sólo genera más odio y rechazo a los homosexuales, de ahí nos preguntamos de dónde nacen los prejuicios???. Pues en este caso del mismo Estado.

LAMENTABLE !!!!

El libro de Benedetti.

Cuando estaba en primeros ciclos de universidad, mis amigos Omar L. y Alex Salas intercambiaban como locos un libro de Benedetti, se peleaban por el libro, y éste era tan bueno, que se valían de mentiras para conservarlo por más tiempo.

Ese libro alguna vez pasó por mis manos, pero no pude quedármelo, puesto mis amigos eran más hábiles para hacerse los locos con los libros. Unos estafadores!.

Es raro no haber encontrado "ese libro" entre los de literatura que, un buen día, me heredó mi amigo Omar Livia.

Recuerdo y repaso el día en que me llamó por teléfono con voz muy nerviosa: "Omar estoy botando los libros de mi casa, te los regalo"... no se trataba de libros viejos, todo lo contrario, eran libros caros y que compró con paciencia y mucho interés.

Le dije, "Omar estás loco!!, cómo vas botar tus libros???, no compadre no puedo aceptarlos". Respondió: "Bueno , entonces te aviso que los estoy dejando en una caja en la esquina de mi casa, si quieres los recoges, y si no que se los lleve el camión de la basura!!!! y cortó el demente éste!

Gracias a Dios, tomé taxi y pude encontrar la enorme caja de libros, felizmente eran aún pocos los que husmeban, asi que les arrebaté la caja entre disculpas y floros.

Desde ese día conservo todos los libros de mi amigo en mi casa, él me repite que son míos. Pero, perfectamente sabe, que no puede ser así.

Omar y yo hemos pasado momentos de flaquezas económicas, hemos sido piratas, pintores, fotógrafos y dios sabrá qué otras cosas, pero jamas hemos podido vender alguno de nuestros libros, sabemos perfectamente que los libros no merecen ser vendidos cual chancleta vieja , es inimaginable. Así la venta de uno de ellos nos haya podido arreglar el problema económico, nunca lo hemos considerado en serio. Siempre hay nuchas cosas, entre las cuales los recuerdos y el origen de ellos...

Cuando pienso en que Omar se volvió una "buena bestia" al botar sus libros, creo que no fue porque se haya vuelto en efecto una "bestia", creo que quizo cortar con el significado de sus libros, pero pensando en que estos deben ser custodiados sin ningún riesgo, me los encargó!, porque seguro un buen día los va a necesitar...

Porque entre las páginas de muchos de ellos, encontré poemas, fotos y tiempos pasados, que no me pertenecen. Porque a veces debemos regresar a los recuerdos mejor guardados y, a veces, custodiados.